Tiens, enfin un article à la mode sur le [milOuse]Blog ^^

Bon cette petite remarque faite, entrons dans le vif du sujet. Sujet qui pour une fois ne devrais pas déplaire à mon tit'papillon préféré (bonne chance pour tes concours !!)

Bref, hier soir est sorti au cinéma le film le plus bruyant de l'année, je veux bien sûr parler du Da Vinci Code. À la base je m'étais dis que je n'irais peut-être pas le voir, vu le monde que je m'attendais à voir dans les ciné... mais finalement on s'est décidé entre copain à y aller dès sa sortie. Je vais donc faire mon petit critique de service (en essayant néanmoins de rester le plus objectif possible) dans ce qui suis. Attention, il se peut que la suite en question dévoile tout ou partie de l'histoire et blablabla...

Alors pour les préssés, mon jugement final est plutôt bon : c'est un chouette film de suspense, avec une histoire pas trop mal racontée, même si particulièrement capillotracté. Bref, si vous aimez les films à suspense, enquète halletante et autre joyeuseté du style allez-y. Sinon je vous le déconseille.

Sinon pour les détails, voici les points négatifs que j'ai pu relever :

• Quelques incohérences visuelles (entre autre au début du film, lorsque Robert Langdon/Tom Hanks et Sophie Neuveu/Audrey Tautou s'enfuient du Louvres, on voit nettement à l'écran le camion dans lequel ils ont jeté l'emeteur GPS s'approcher du coin de la rue et commencer à tourner. D'ailleurs le flic dit dans le talkie "attention le camion va tourner etc..." (de mémoire désolé :s), phrase qui sert de fondu pour se retrouver dans les toilettes où elle se termine dans l'oreille du commissaire Fache/Jean Reno... qui apperçoit le camion en plein milieu d'un pont, loin de tout croisement...). À moins que ça ne soit des choses que j'ai personnelement mal interprétée.
• Le fait que le film s'adresse plus (comme Harry Potter d'ailleurs) aux lecteurs du livres qu'à tous. En effet, à la fin du film certains point restent inexpliqués ou flou, alors que très bien éclaircis dans le livre (l'histoire du dessin sur le corps de Saumière...).
• Il parrait qu'ils ont rajoutés des choses dans le film par rapport au livre (je les crois sur parole, mais pour moi ça ne doit pas se jouer à beaucoup car rien ne m'a vraiment frappé)... Mais à l'inverse j'ai été déçu de voir qu'ils ne parlaient plus du frère de Sophie dans le film. Bon ça doit être mon côté gnangnan... mais j'aimais bien la fin du bouquin avec sophie qui retrouve son frère toussa...
• J'ai été légèrement déçu par la prestation de Jean Reno, qui est pourtant un acteur que j'aime beaucoup. J'ai vraiment eu l'impression qu'il zonait pendant tout le film, limite il faisait ça au pied levé sans avoir dormis du mois d'avant. Peut-être était-ce un effet voulu du réalisateur... Mais dans ce cas j'ai trouvé ça un peu raté.
• Enfin faire passer les français pour des faignant ou des gros lourdeaux c'est rigolo cinq minutes (on aime bien l'autodérision, surtout quand c'est fin et bien amené) mais au bout d'un moment faux savoir s'arrêter !

Bon voilà pour les points négatifs. Reste les points positifs ^^

• Audrey Tautou qui change enfin un peu sa façon de jouer. Parce qu'amélie ça va bien 5 minute mais je la supportais de moins en moins. Hors là, dès son apparation à l'écran, on a enfin un truc différent. Même si par la suite certaines mimique revienne, j'ai bien apprécié sa prestation.
• Tom Hanks et Ian McKellen fidèle à eux même. Je n'ai rien trouvé à redire sur leur jeu d'acteur. J'ai également bien aimé le fait que Saunière soit joué par Jean-Pierre Marielle, qui remplit à merveille son rôle (pas celui du mort hein ^^ mais du grand père etc dans les flashs back...) et découvert Etienne Chicot (dans le rôle du lieutenant de police "reveillé", le sous chef de Fache).
• J'ai bien aimé aussi pouvoir enfin "voir" les lieux décrit dans le livre. Parce qu'on a beau imaginer plein de chose et se faire son propre film, ben c'est toujours impressionant de voir la "vraie" chapelle des templier ou l'église du temple, ou même la rose ligne à Paris.
• Les effets "sepia" dans les flash back historique m'ont bien fait rigoler... on aurait dit un documentaire de la 5 ^^
• Enfin je dois reconnaître que le film en lui même est bien troussé et est très agréable à regarder (on ne s'ennuie pas au moins pendant deux heures et demie !

Par contre je donne un gros carton rouge au projectionniste parce que la qualité était vraiment pas au rendez vous pour un film soit-disant "évenement". Genre les raccord sons à l'arrach (vive l'effet "uhuh j'ai oublié de vous remonter le son, désolé...") ou les changements de bobines avec un temps mort entre (même si en soit c'est très court (de l'ordre de la seconde) ça reste quand même très désagréable...).

Voilou :p N'oubliez pas que ce n'est que mon avis purement personnel et que je n'engage personne à adhérer à mes propos ^^